清廉民企建設(shè)是清廉嘉興建設(shè)的重要單元，是工商聯(lián)服務(wù)“兩個(gè)健康”的重要內(nèi)容。為縱深推進(jìn)我市清廉民企建設(shè)，嘉興市工商聯(lián)與嘉興市中級(jí)人民法院等合作，推出“清廉合規(guī)微課堂”，挖掘企業(yè)清廉建設(shè)的生動(dòng)案例，提醒企業(yè)清廉建設(shè)的關(guān)注要點(diǎn)，將清廉理念傳遞給企業(yè)，營(yíng)造全市民營(yíng)企業(yè)“清立企•廉興業(yè)”的良好氛圍。
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的近似侵權(quán)
風(fēng)險(xiǎn)提示
根據(jù)“整體觀察、綜合判斷”原則，若被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)上與涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利構(gòu)成相同或近似的，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入了涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍；若被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)雖與涉案專(zhuān)利在部分設(shè)計(jì)特征上相似，但整體上既不相同，亦不近似的，則不落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，行為人不構(gòu)成侵權(quán)。
典型案例
原告系專(zhuān)利號(hào)為ZL 200830089795.3、名稱(chēng)為保鮮柜的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。該專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2008年2月25日，授權(quán)公告日為2009年4月1日。目前，該專(zhuān)利合法、有效。2014年8月8日，原告對(duì)購(gòu)買(mǎi)杭冠TD-1200L型點(diǎn)菜柜的過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全公證。經(jīng)過(guò)比對(duì)，原告認(rèn)為被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成相同或相似，侵犯了原告的專(zhuān)利權(quán)，遂向嘉興中院提起訴訟。
嘉興中院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，在與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專(zhuān)利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。本案被控侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品均為立柜，兩者屬于相同產(chǎn)品。因此，認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否落入了授權(quán)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的關(guān)鍵在于判斷兩種設(shè)計(jì)是否屬于相同或者近似的設(shè)計(jì)。在判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，采取整體觀察、綜合判斷的方法。對(duì)于被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。經(jīng)過(guò)比對(duì)，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)均為自上而下由標(biāo)記板、陳列柜、冷藏柜三部分組成的結(jié)構(gòu)，兩者具有側(cè)面看整體呈“凹”形、冷藏柜正面面板設(shè)置了左右兩組通風(fēng)柵、柜底設(shè)有輪子等多處相同的設(shè)計(jì)特征，尤其是被訴侵權(quán)點(diǎn)菜柜“冷藏柜玻璃板為隆起的圓弧形設(shè)計(jì)，與側(cè)板的弧形設(shè)計(jì)相呼應(yīng)”的設(shè)計(jì)特征，也與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同。上述相同設(shè)計(jì)特征的存在，使得對(duì)于一般消費(fèi)者而言，兩者從整體視覺(jué)效果上是近似的。至于兩者標(biāo)記板邊上的側(cè)板中間線(xiàn)條平直度及柜體寬高比的差異均較為細(xì)微，不足以使兩者從整體視覺(jué)效果上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性差異。因此，法院認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成近似，落入了涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
相關(guān)法條
《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條
在與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專(zhuān)利法第五十九條第二款（現(xiàn)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十四條第二款）規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十四條第二款
外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。
《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條
人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
下列情形，通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響：
（一）產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位；
（二）授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征。
被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同；在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。
| 
